因周杰伦作品侵权 腾讯诉网易云音乐获赔85万

更新日期:2022年05月07日

       网易公司称网易云音乐渠道由乐读公司独立运营, 与公司无关, 但法院并未采用。11月6日, 历时一年半, 腾讯音乐文娱科技(深圳)有限公司(以下简称“腾讯音乐”)申述杭州网易云音乐科技有限公司(以下简称“网易云音乐”)损害录音录像制作者权胶葛一案已审理完结。我国裁判文书网日前发表了广东省深圳前海协作区人民法院(以下简称“前海协作区法院”)关于此案的民事判定书。民事判定书显现, 杭州乐读科技有限公司(以下简称“乐读公司”)和广州网易计算机体系有限公司(以下简称“网易公司”)也位列被告席(三个被告一致简称“被告”)。
       前海协作区法院判定, 被告于判定收效之日起五日内补偿原告腾讯音乐经济损失及阻止侵权的合理开支算计85万元, 并未支撑腾讯音乐提出的经济损失及维权开销的499万元;驳回腾讯音乐其他诉讼恳求, 包括揭露赔礼道歉、消除影响。案子受理费46720元, 由被告担负。跟着判定成果的发布, 乐读公司的辩解也发表了周杰伦曲库的授权费。整个曲库约有808首歌曲, 两边第一次授权期间的费用为870万元, 第2次授权期间的费用约为864.29万元, 第三次授权期间的费用为1818.41万元。
       与此同时, 乐读公司发表, 涉案歌曲的销售收入实践为19362元, 若计算上补偿, 乐读公司因涉案行为的盈余行为呈现了亏本。腾讯音乐:网易云音乐假造周杰伦专辑售卖裁决书显现, 腾讯音乐称, 2017年,

曾向被告授权运用涉案录音制品。2018年3月31日, 授权期满后, 腾讯音乐曾要求被告当即下线相关歌曲, 但被告假造了一张包括200首歌曲的《周杰伦抢手歌曲合辑》, 以付费售卖的方法经过网易云音乐网站、PC客户端等向用户供给。用户付出费用后可进行在线播映和下载。在这一过程中, 被告屡次经过官方微博、网易云音乐小秘书向用户全网推送, 主张用户以每张400元的价格进行购买后完成终身免费收听。
       后来被告迫于舆论压力将上述侵权售卖行为完毕, 但仍然经过原专辑方式持续侵权。乐读辩解:未能下架, 系周末人手不足乐读公司辩称, 腾讯音乐提交的根据授权链条有短缺;被告在2018年4月1日当天已将涉案歌曲下线, 腾讯音乐恳求中止侵权缺少实践根底;从两边的商业常规来说, 超出授权期限的运用不该视为侵权。此外, 乐读公司称, 被告于2018年3月8日向腾讯音乐宣布了续约需求, 要求腾讯音乐提出报价, 后者一向没有清晰回绝。腾讯音乐要求下架的邮件是周六休息日宣布, 因大部分工作人员不在岗, 处理相关事宜的人手和时刻均严重不足, 导致本案所涉行为的呈现。不仅如此,

乐读公司还指出, 腾讯音乐在2013年掀起版权大战, 2015年国家版权局和谐各音乐渠道彼此授权。腾讯与网易集团从2015年起签定了协作协议, 约好两边将各自享有独家版权的歌曲相互授权给对方运用。
       实践实行中, 因为腾讯享有较多的版权资源, 网易向腾讯付出巨额的版权费。网易云音乐和网易公司辩解不是运营主体网易云音乐辩解称, 网易云音乐不是网站的运营主体, 没有供给涉案歌曲的播映下载服务,

实践运营主体为乐读公司;网易云音乐没有网络文化运营许可证, 不能供给涉案歌曲的播映下载服务。网易公司辩称, 网易云音乐渠道由乐读公司独立运营, 与网易公司无关;网易公司并未获得网络文化运营许可证, 无资格运营涉案产品。前海协作区法院确认, 2018年3月31日两边签定的涉案录音制品协作协议到期后, 网易云音乐渠道持续供给下载服务缺少合法根据, 其行为构成侵权;三被告是一起侵权主体, 应当连带承当民事责任。前海协作区法院称, 尽管网易云音乐网站侵权的时刻并不长, 但该网站自2014年以来屡次因侵权行为被申述或行政处罚。网易云音乐经过微博主张用户当即打包购买相关歌曲, 其侵权歹意显着, 确认被告向腾讯音乐补偿每首录音制品的经济损失4500元,

从而包括为阻止侵权发生的合理开支后算计85万元。法院并未支撑腾讯音乐恳求补偿数额过高部分。

Copyright © 2002 聚氨酯有限公司 juanzhiyouxiangongsi (montecabecagorda.com) ,All Rights Reserved